2026. 05. 08. - 08:20
Lepipálta a mesterséges intelligencia az orvosokat a sürgősségi diagnózisok terén
A mesterséges intelligencia pontosabb sürgősségi diagnózisokat adott, mint két emberi orvos – mutatott rá a Harvard Egyetem friss tanulmánya.
Jobbnak bizonyult a mesterséges intelligencia a Harvard Egyetem tanulmányában, mint két valódi orvos, amikor sürgősségi diagnózisokat kellett felállítani.
Az új tanulmány azt vizsgálja, hogyan teljesítenek a nagyméretű nyelvi modellek különféle orvosi kontextusokban, beleértve a valós sürgősségi eseteket is – ahol legalább egy modell pontosabbnak tűnt, mint az ember doktorok.
A tanulmány a héten jelent meg a Science folyóiratban. A Harvard Orvosi Egyetem, valamint a Beth Israel Deaconess Orvosi Központ orvosai és számítógéptudósai által vezetett kutatócsoport készítette.
A kutatók számos kísérletet végeztek annak mérésére, hogyan viszonyulnak az OpenAI modelljei az orvosokhoz.
Az egyik kísérletben a kutatók 76 betegre összpontosítottak, akiket a Beth Israel sürgősségi osztályára vittek be.
Összehasonlították a két belgyógyászati kezelőorvos által felállított diagnózisokat az OpenAI o1 és 4o modelljei által generált diagnózisokkal. Olvasd el: Orvosi adatokat olvas a Microsoft új MI-eszköze
A diagnózisokat ezután két másik kezelőorvos értékelte, akik nem tudták, melyik származik embertől és melyik mesterséges intelligenciától.
„Minden diagnosztikai érintkezési ponton az OpenAI o1 vagy nominálisan jobban, vagy azonos szinten teljesített, mint a két kezelőorvos, illetve a 40” – áll a tanulmányban, hozzátéve, hogy a különbségek „különösen az első diagnosztikai érintkezési ponton (a kezdeti sürgősségi osztályon) voltak hangsúlyosak, ahol a legkevesebb információ áll rendelkezésre a páciensről és ahol a legsürgősebb a helyes döntés meghozatala.”
A Harvard Orvosi Egyetem sajtóközleményében a kutatók hangsúlyozták: egyáltalán nem dolgozták fel előre az adatokat.
A mesterséges intelligencia modellek ugyanazokkal az információkkal rendelkeztek, amelyek az egyes diagnózisok idején az elektronikus orvosi dokumentációban is elérhetők voltak.
Ezen információk birtokában az OpenAI o1 modell a triázs esetek 67 százalékában „pontos vagy nagyon közeli diagnózist” kínált, szemben az egyik orvossal, aki az esetek 55 százalékában pontos vagy közeli diagnózist adott, míg a másik az esetek 50 százalékában találta el a diagnózist.
„A mesterséges intelligencia modelljét gyakorlatilag minden referenciaértékkel összehasonlítva teszteltük, s az felülmúlta a korábbi modelleket és az orvosaink alapértékeit is” – mondta sajtóközleményben Arjun Manrai, a Harvard Orvosi Egyetem mesterséges intelligencia laboratóriumának vezetője, a tanulmány egyik vezető szerzője.
A mesterséges intelligenca segít, de nem orvoshelyettesítő
A tanulmány egyértelművé teszi: nem állítják, hogy a mesterséges intelligencia készen áll valós élet-halál döntéseket hozni a sürgősségi osztályon.
Az eredmények azonban azt mutatják, hogy „sürgősen szükség van prospektív vizsgálatokra, amelyekkel ezeket a technológiákat valós betegellátási környezetben értékelik”.
A kutatók azt is megjegyezték: csupán azt vizsgálták, hogyan teljesítettek a modellek, amikor szöveges információkkal látták el őket, s „a meglévő tanulmányok azt sugallják, hogy a jelenlegi alapmodellek korlátozottabbak az érvelésben a nem szöveges bemenetekkel szemben”.
Adam Rodman, a Beth Israel orvosa - egyben a tanulmány egyik vezető szerzője – arra hívta fel a figyelmet, hogy „jelenleg nincs hivatalos keretrendszer az elszámoltathatóságra” a mesterséges intelligencia diagnózisai körül, illetve, hogy a páciensek továbbra is azt szeretnék, hogy emberek irányítsanak az élet-halál döntésekben, valamint a kihívást jelentő kezelési döntések esetében.
Kristen Panthagani sürgősségi orvos a tanulmányról szóló bejegyzésében azt írta: ez egy „érdekes mesterséges intelligencia-tanulmány, amely néhány nagyon felkapott címsorhoz vezetett”, különösen mivel a mesterséges intelligencia által felállított diagnózisokat belgyógyászok, nem pedig sürgősségi osztályosok diagnózisaival hasonlította össze.
„Ha a mesterséges intelligencia eszközeit az orvosok klinikai képességeihez hasonlítjuk, azzal kell kezdenünk, hogy összehasonlítjuk azokat az orvosokat, akik ténylegesen gyakorolják ezt a szakterületet. Nem lennék meglepve, ha egy LLM képes lenne legyőzni egy bőrgyógyászt egy idegsebészeti vizsgán, de ez nem különösebben hasznos dolog” - mondta Panthagani.
Sürgősségi osztályos orvosként, aki először lát el egy beteget, az ő elsődleges célja nem az, hogy kitalálja a végső diagnózist.
Az elsődleges cél annak megállapítása, hogy van-e olyan betegsége a páciensnek, amely halálos lehet – tette hozzá a szakember.
Olvasd el ezt is: Felgyorsíthatja a diagnózist és a gyógyítást a generatív mesterséges intelligencia
B.A.
