2026. 03. 18. - 08:25
Szótárak perlik az OpenAI mesterséges intelligencia-techóriást: tömeges szerzői jogsértés a vád
Pert indított az OpenAI ellen két szótárakkal foglalkozó cég, azt állítva, hogy a mesterséges intelligencia-óriás tömeges szerzői jogsértést követett el.
Az Encyclopedia Britannica és a Merriam-Webster pert indított az OpenAI ellen.
A két szótárcég azt állítja panaszában, hogy a mesterséges intelligencia-vállalat „tömeges szerzői jogsértést” követett el.
A Britannica azzal is vádolja az OpenAI-t: azzal, hogy olyan kimeneteket hoz létre, amelyek az ő tartalmuk „teljes vagy részleges szó szerinti reprodukcióit” tartalmazzák, megsérti a szerzői jogi törvényeket.
Ezt teszi akkor is, amikor a mesterséges intelligencia-laboratórium a cikkeit felhasználja a ChatGPT RAG (retrieval augmented generation) munkafolyamatában.
Az OpenAI RAG eszközével az LLM átvizsgálja a webet vagy más adatbázisokat az újonnan frissített információk után, amikor egy lekérdezésre válaszol.
A Britannica hozzáteszi: amikor kitalált hallucinációkat generál és azokat hamisan a kiadónak tulajdonítja, az OpenAI megsérti a Lanham Act nevű védjegytörvényt.
„A ChatGPT bevételtől fosztja meg a webkiadókat, így a Britannicát is, azzal, hogy a felhasználók lekérdezéseire olyan válaszokat generál, amelyek helyettesítik azokat és közvetlenül versenyeznek a Britannica-hoz hasonló kiadók tartalmával” – áll a keresetben. Olvasd el: Elintézte "szélhámoskodó" ChatGPT-modelljét az OpenAI
Szótárak perlik az OpenAI mesterséges intelligencia-techóriást
A Britannica azt is állítja, hogy a ChatGPT hallucinációi veszélyeztetik „a nyilvánosság folyamatos hozzáférését a kiváló minőségű és megbízható online információkhoz”.
A Britannica egyébként számos más kiadóhoz és íróhoz csatlakozik, akik már tettek jogi lépéseket az OpenAI ellen szerzői jogi kérdések miatt.
A New York Times, Ziff Davis – aki a Mashable, a CNET, az IGN, a PC Mag és más oldalak tulajdonosa -, valamint több mint egy tucat újság az Egyesült Államokban és Kanadában, köztük a Chicago Tribune, a Denver Post, a Sun Sentinel, a Toronto Star és a Canadian Broadcasting Corporation már beperelte az OpenAI-t.
Egy hasonló Britannica-per a Perplexity ellen ugyancsak folyamatban van.
Nincs egyébként jelenleg olyan erős jogi precedens, amely megállapítaná, hogy a szerzői joggal védett tartalom felhasználása egy LLM – vagyis nagy nyelvi modell - képzéséhez szerzői jogsértésnek minősül-e.
Egy konkrét esetben azonban az Anthropic sikeresen meggyőzte William Alsup szövetségi bírót, hogy ez a felhasználási eset – a tartalom betanító adatként történő felhasználása – elég transzformatív ahhoz, hogy legális legyen.
Alsup ugyanakkor azzal érvelt, hogy az Anthropic megsértette a törvényt, mivel illegálisan több millió könyvet töltött le ahelyett, hogy fizetett volna értük – ez 1,5 milliárd dolláros csoportos keresetet indokolt az érintett írók számára – írta meg a techcrunch.com.
B.A.
